Что такое обоснованный риск

Реферат: Обоснованный риск

что такое обоснованный риск

Понятие и значение обоснованного риска.

  • Условия правомерности обоснованного риска.

  • Отличие обоснованного риска от крайней необходимости.

  • Задача.

    Понятиеи значениеобоснованногориска

    Обоснованныйриск как обстоятельство,исключающеепреступностьдеяния, ранеене выделялосьуголовнымзаконом. В науке уголовногоправа признается,что в некоторыхслучаях необходиморешать вопросо привлечениилица, причинившеговред при выполнениикаких-либорискованныхдействий, к уголовнойответственности.

    Существуютопределенныеразногласияв наименованиитаких действий:одни авторыпредлагаютназывать ихпроизводственным,другие – профессиональным,третьи – хозяйственнымриском. В одном авторы едины:это действия, направленныена получениеположительногорезультата, основанногона предложениии не исключающегопричинениевреда охраняемыминтересам.

    Цельриска в большинствеслучаев – раздвинутьрамки непознанного,научитьсяуправлятьновейшимитехнологическимипроцессами, освоить принципысовершенноиной экономическойситуации, гдевластвуетконкуренция,где выигрываеттот, кто мыслит нестандартно.Нормы права,закона должныпомочь творческимличностям реализоватьобщественнополезные цели,не связываяруки запретамии многочисленнымиусловиями.

    Вто же времяправо должно быть преградойдля авантюристови проходимцев,которые преследуютсугубо личные,подчас корыстныеи криминальночестолюбивыецели. Лишь тотриск оправдан,который probono publico (воимя общественногоблага).

    Вюридическойлитературесуществуютразличныеподходы кформулировкесути данногопонятия. Авторы модельногокодекса полагают,что действие,причинившеевред охраняемым интересам, непризнаетсяпреступлением, если оно совершенов условияхправомерногориска в целяхдостиженияобщественнополезногорезультатапрофессиональнойдеятельности.Из определениявытекает, чтолишь профессионалыимеют правона риск, уделже всех остальных– пассивноевосприятиедействительности.

    Разработчикипроекта Основуголовногозаконодательствапредлагалинорму, в соответствиис которой неявляетсяпреступлениемдействие, хотяи подпадающее под признакидеяния, предусмотренногоуголовнымзаконом, нопредставляющеесобой оправданныйпрофессиональныйили хозяйственныйриск для достиженияобщественнополезной цели.

    В данном случаенедостаточно четко выделяетсяположительнаясторона рискованныхдействий, остаетсяпризнак противоправности,хотя само этообстоятельство называетсяисключающимпреступностьдеяния.

    Следуетпризнать, чтонаиболее полнои юридическиточно сформулировананорма о сущностирискованныхдействий вновом УК. В соответствиисо ст.41 УК неявляетсяпреступлениемпричинениевреда охраняемымзаконом интересампри обоснованномриске для достиженияобщественнополезной цели.

    Законодательпризнает правона риск за любымгражданином,независимоот его профессиональной деятельности и рода выполняемыхдействий.

    Далее,право на риск признаетсяв любой сфере,а не только впроизводственнойи хозяйственной,в связи с чемнайдено удачноеопределение– обоснованныйриск.

    Риск признаетсяобоснованным, если общественнополезная щельне могла быть достигнутаиными действиями (бездействием)и лицо, допустившеериск, предпринялодостаточныемеры для предотвращениявреда охраняемымуголовнымзаконом интересам(ч.2 ст.41 УК).

    Условияправомерностиобоснованногориска

    Теорияи практикасформулировалиусловия правомерностиобоснованногориска (о такихусловиях прямо указано и вперечне смягчающихобстоятельств,представленномв ст.61 УК).

    1. При обоснованном риске вред причиняется в результате действий либо бездействия, которые предприняты для достижения полезной цели. Это означает, что рискующий стремится к открытию, к успеху, польза от которых наступает для многих людей, всего общества и государства.

      Важность открытия, положительного результата может нести в себе угрозу причинения и существенного вреда (например, заболевание лучевой болезнью при открытии радиоактивных элементов).

      Возникает естественный вопрос: если человек рискует ради достижения личной выгоды (обогащение, получение максимальной прибыли), охватывается ли это понятием «достижение общественно полезной цели»?

    2. Общественно полезная цель не может быть достигнута иными средствами, не связанными с риском. В противном случае ответствен­ность наступает на общих основаниях (например, конструктор мог ис­пользовать робота для проверки новых технологий, но, пренебрегая та­кой возможностью, идет на риск и посылает человека, который поги­бает).

    3. При обоснованном риске действия не должны нарушать прямых предписаний закона или иных нормативных актов, правил поведения при осуществлении данных видов деятельности.

      Рискованные действия должны быть основаны на объективных знаниях и длительном опыте, накопленном в той или иной области. Возможна ситуация, когда дейст­вия рискующего направлены на опровержение существующих представ­лений, теорий.

      Но опровержение должно быть основано на точном рас­чете, на анализе всех позиций по той или иной проблеме.

    4. Лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для пре­дотвращения вреда охраняемым интересам. Достаточность мер не рас­крывается в законе, т.е. мы имеем очередное оценочное понятие. По нашему мнению, достаточность мер состоит из объективного и субъек­тивного критериев.

      Во-первых, эти меры должны относиться как непо­средственно к действиям, направленным на достижение общественно полезной цели, так и к обеспечению их безопасности (получение над­лежащего разрешения, соблюдение всех инструкций и правил проведе­ния соответствующего вида работ, устройство страхующих приспособ­лений).

      Во-вторых, субъективный критерий предполагает, что лицо сознает возможность и размер вредных последствий, но предпринимает все необходимые меры к тому, чтобы вред не наступил или по крайней мере был минимальным.

    Присоблюдениивсех указанныхусловий рискпризнаетсяобоснованным,а наступлениевредных последствийне влечет уголовнойответственности.

    Законодательпредусмотрели условия, прикоторых рискможет бытьпризнан необоснованным.

    1. Риск был заведомо сопряжен с угрозой для жизни многих людей. Главным критерием в данном случае является то, что рискующий соз­навал возможность наступления таких последствий до начала своих действий.

    2. Риск был заведомо сопряжен с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия. Заведомость и в данном случае предпола­гает осознание рискующим угрозы указанных последствий до соверше­ния задуманного (нарушение технологического режима на Чернобыль­ской АЭС, повлекшее экологическую катастрофу и гибель многих лю­дей). Законодатель не раскрывает понятия ни общественного бедствия, ни экологической катастрофы.

      Одни авторы понимают под ней причине­ние экосистеме такого ущерба, который связан с необратимыми послед­ствиями для окружающей среды и существования человека.

      Другие под­черкивают, что это серьезный экологический дисбаланс, который нару­шает устойчивость видового состава живых организмов, полностью или существенно уничтожает либо сокращает их численность, продуктив­ность, а также нарушает циклы сезонных изменений биотического кру­говорота веществ и других процессов в любых природных сообществах.

    Применительнок ст. 41 УК подэкологическойката­строфойследует пониматьвред, причиненныйприроде в результатече­ловеческойдеятельностии угрожающийсамой биологическойоснове существованиячеловека (авариина газо- и нефтепроводах,радиоактив­ноезаражение наобширной территории,крупномасштабныелесные пожары).Понятие общественногобедствия тесносвязано с понятиемобщественнойбезопасности.В соответствиис Законом РФ«О безопасности»1992 г.

    общественнаябезопасность– это состояниезащищенностижизненно важныхинтересовобщества отвнутреннихи внешних угроз.Применительнок обществу егожизненно важныеинтересы определяютсясовокупностьюпотребностей,удовлетворениекоторых надежнообеспечиваетсуществованиеи возможностьпрогрессивногоразвития общества.

    Общественноебедствие можноопределитькак негативныепоследствия,возникшие врезультатенепродуманных,легкомысленныхдействий человека,влекущие лишенияи страданиядля многихлюдей (авариина теплотрассахзимой, разрушениежилых домов,которое про­изошлопри прокладкелинии метрорядом с домамив связи с ошибкамив расчетах приоценке твердостигрунта). Субъективнаясторона харак­теризуется,как правило,неосторожнойформой виныв виде преступно­голегкомыслия.

    Лицо сознает,что его действиясвязаны снеобоснован­нымриском, предвидитвозможностьнаступлениясерьезныхпоследст­вий,но самонадеяннорассчитываетна их предотвращение(ст. 109, 168, 246 УК РФ).

    Отличиеобоснованногориска от крайнейнеобходимости

    Обоснованныйриск следуетотличать отслучаев крайнейнеобходи­мости.При крайнейнеобходимостисуществуетисточник опасности,а сами действиянаправленына предотвращениевреда; приобоснованномриске действияне обусловленыгрозящей опасностью,они направленына достижениеобщественнополезной цели.

    При крайнейнеобходимо­стипричиненныйвред долженбыть меньшевреда предотвращенного;при обоснованномриске размервреда не имеетопределяющегозначе­ния дляоценки действийрискующего.Нарушениеусловий правомерно­стиобоснованногориска такжепризнаетсясмягчающимобстоятельст­вом(п. «ж» ч.1 ст.61 УК).

    Подбираяматериал дляданной темы,я, как предложенов методическихрекомендациях,попытался найти«живые» примерыобоснованногориска. В прокуратурег. Москвы и ввоенной прокуратуреМосковскоговоенного округарешения всоответствиисо ст.41 УК РФ донастоящеговремени непринимались.Практика разрешенияуголовных дели материаловданной категорииотсутствует.

    Задача

    Гришини Черепановс целью изнасилованиянапали нанесовершеннолетнююТамару Л.. Приэтом непосредственныйполовой актс потерпевшейсовершил толькоЧерепанов.Действия жеГришина выражалисьв том, что он угрожал потерпевшей ножом.

    Какаяформа соучастияимеет здесьместо?

    В теориии на практикесуществуетдва основаниядля делениясоучастия впреступлениина формы:

    1. Похарактерувыполнениясоучастникамиобъективнойстороны преступленияв приведенномпримере мыимеем дело сослучаем простогосоучастия(соисполнительства),которое ещеназывают, каксоучастиебез разделенияролей.

    Каждыйиз соучастниковявляетсясоисполнителем,т.е. выполняетчасть объективнойстороны совместногопреступногодеяния.

    Так,Черепановсовершил самополовое сношение,а Гришин, угрожалпотерпевшей,что являетсяквалифицирующимпризнакомстатьи УК РФпредусматривающейответственностьза изнасилование.

    2. Посубъективномукритерию,учитывающемухарактер связейсоучастниковв рамках преступнойгруппы, в нашемслучае моглабыть либо группабез предварительногосговора, либо группа образованнаяпо предварительномусговору (ч.1 илич.2 ст.35 УК РФсоответственно).Так как в условиизадачи умалчиваетсяо том, договаривалисьли заранее опреступленииЧерепанов иГришин или нет,то сделаемвывод, что ихгруппа былабез предварительногосговора.

    Списокиспользуемойлитературы:

    п/п Авторы: Название: Издание:
    1 Ветров Н.И. Ляпунов Ю.И. Уголовное право. Общая часть. М.: Новый Юрист, 1997 г.
    2 Здравомыслов Б.В. Красиков Ю.А. Уголовное право. Общая часть. М.: Манускрипт, 1992 г.
    3 Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М.: Издательство БЭК, 1997 г.
    4 Скуратов Ю.И. Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть. М.: ИНФРА  М – Норма, 1996 г.
    5 Наумов А.В. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. Справочная правовая система (СПС) ГАРАНТ
    6 Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ Справочная правовая система (СПС) ГАРАНТ
    7 Закон РФ от 5 марта 1992 г. N 2446-1″О безопасности»(с изменениями от 25 декабря 1992 г.) Справочная правовая система (СПС) ГАРАНТ

    -10-

  • Источник: http://5rik.ru/better/article-58710.php

    Обоснованный риск в уголовном праве — Правовой совет

    что такое обоснованный риск

    В качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния, уголовное законодательство признает обоснованный риск (ст. 41 УКРФ).

    В ст. 41 УК РФ говорится: «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели».

    Риск — это не что иное, как принятие решения при отсутствии необходимой информации. Его формула достаточно проста: ситуация является неопределенной, иначе говоря, нет надлежащей информации, адекватно отражающей обстановку; есть необходимость действовать, как действовать — нет полной ясности. Чем больше неопределенность, тем больше риска, и наоборот.

    Риск состоит в возможном причинении вреда отношениям, охраняемым уголовным законом. Но надо иметь в виду, что он является побочным продуктом рискованных действий и его наступление носит вероятностный характер. Неминуемость вреда не исключает преступность деяния.

    Сферы деятельности, в которых возможен обоснованный риск, разнообразны.

    Некоторые виды профессиональной деятельности изначально являются рискованными: проведение научных исследований, испытаний, экспериментов, эксплуатация транспорта, разработка новых лекарств, спасательная работа при чрезвычайных ситуациях и стихийных бедствиях и т. д. К их числу относится хозяйственный и коммерческий риск, который сопряжен с причинением имущественного ущерба.

    Кроме профессиональной деятельности, оправданный риск может быть и в иных сферах человеческой жизни, в частности туризме, путешествиях, спорте, так называемом экстремальном досуге и т. д.

    По времени принятия решения о действиях в состоянии риска можно выделить два его вида:

    1. первоначально ситуация не была рискованной, не создавала опасности причинения вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям;
    2. ситуация изначально была таковой.

    Согласно закону риск может быть обоснованным, если общественно полезная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием), и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам (ч. 2 ст. 41 УК РФ).

    Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой

    • для жизни многих людей,
    • экологической катастрофы или
    • общественного бедствия (ч. 3 ст. 41 УК РФ).

    Обязательные условия обоснованного риска:

    1. наличие общественно полезной цели;
    2. невозможность ее достижения без риска;
    3. достаточность мер для предотвращения вреда;
    4. соблюдение запрета риска, сопряженного с созданием угрозы для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

    Общественно полезная цель — это предполагаемый результат рискованных действий, представляющий интерес для общества, отдельных ее членов, государства, науки, промышленности, техники, медицины и т. д.

    Она может выражаться в создании новых видов техники, технологии, получении более эффективных лекарств, чем существующие, экономической выгоде и др.

    Указанная цель должна быть достаточно конкретной и в принципе достижимой. Абстрактная цель и ее ничто малая вероятность достижения свидетельствуют об авантюрном характере действий, влекущих уголовную ответственность на общих основаниях.

    Российское уголовное право

    Реализация личной цели исключает обоснованность риска.

    Невозможность достижения общественно полезной цели без риска означает, что риск в сложившейся ситуации был вынужденным, так как отсутствовали иные способы ее реализации, гарантировавшие заведомо известный позитивный результат.

    У рискующего не было иных вариантов поведения.

    Если же общественно полезная цель могла быть достигнута без риска, но тем не менее он был допущен, за причинение вреда общественным отношениям при таких обстоятельствах уголовная ответственность лица не исключается.

    Достаточность предпринятых лицом мер для предотвращения вреда предполагает, что рискующий, осознавая возможность причинения вреда общественным отношениям его действиями по реализации общественно полезной цели, сделал все для того, чтобы вред не был причинен.

    Следовательно, обоснованный риск исключает действия «на удачу», надежду «на авось». «Достаточность мер» определяется не их объективной возможностью предотвратить вред, а их субъективным восприятием рискующим. Следовательно, в законе речь идет о таких мерах, которые могло предпринять конкретное лицо.

    Вопрос о их достаточности решается в каждом конкретном случае исходя из сферы деятельности и степени риска.

    Закон не допускает риск, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия (например, гибель трех и более человек, невосполнимый ущерб окружающей среде, нарушение состояния защищенности жизненно важных интересов общества). Заведомость означает, что лицо предвидело их неизбежность или реальную возможность.

    ЭТО ИНТЕРЕСНО:  О приоре что это значит

    Совершение преступления при нарушении условий обоснованного риска признается обстоятельством, смягчающим наказание (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

    1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.

    2. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

    3. Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

    Источник: https://pravasovet.ru/obosnovannyj-risk-v-ugolovnom-prave.html

    Обоснованный риск — комментарии Федерального Судьи / Юрсервис бесплатных юридических консультаций

    что такое обоснованный риск
    Энциклопедия Сервиса бесплатных юридических консультаций » Уголовные дела — комментарии Федерального Судьи / Юрсервис бесплатных юридических консультаций » Общие положения УК РФ — комментарии Федерального Судьи / Юрсервис бесплатных юридических консультаций » Обоснованный риск — комментарии Федерального Судьи / Юрсервис бесплатных юридических консультаций

    Обоснованный риск – бесплатные ответы юристов онлайн

    В различных жизненных ситуациях могут обстоятельства складываться так, что наносится вред тем или иным охраняемым законом интересам людей или общества при достижении какой-то более значимой по своей сущности цели.

    Такие риски возникают как производственной деятельности, в сфере медицины, борьбе с организованной преступностью и других сферах жизнедеятельности людей.

    Законодательно норма обоснованного риска закреплена в первой части сорок первой статьи УК РФ. Обосновано это тем, что в современной действительности часто выполнение профессиональных функций взаимосвязано с риском причинить вред тем или иным интересам, охраняемым законом.

    Обоснованный риск следует различать с крайней необходимостью. При возникновении ситуаций крайней необходимости опасность, что будет причинен вред общественным интересам, защищаемым правоохранительною системой, возникает спонтанно и не зависит от желаний человека.

    Обоснованный же риск возникает в тех ситуациях, когда есть угроза причинения вреда самому субъекту, который решился на претворение в реальности нестандартных методов, чтобы достичь каких-то новых полезных общественных целей.

    Риск не будет признан обоснованным, если для достижения поставленных целей можно было обойтись другими методами без рискованных действий.

    Обоснованный риск всегда сопровождается правом выбора: стоит ли рисковать или нет. В исключительных ситуациях возникает вынужденный обоснованный риск как альтернативный способ решения возникшей проблемы.

    В основном, наличие фактов вынуждения говорит о крайней необходимости совершения каких-то действий.

    Условия правомерности обоснованного риска

    Обоснованность обоснованного риска заключается, прежде всего, в том, что та полезная цель, ради которой рискуют, не может быть никаким другим способом реализована.

    УК РФ четко выделяет обстоятельства, при которых риск никогда не может быть оправдан (закреплено в третьей части сорок первой статьи УК РФ):

    • если изначально известно, что риск угрожает жизни людей;
    • в случаях, когда рискующий понимает, что своими действиями нанесет вред окружающей среде, что может стать экологической катастрофой или бедствием стихийного или общественного характера.

    Обоснованным риск будет признан, только если имели место условия, связанные между собой по совокупности:

    • цель принести пользу не могла быть реализована без рискованных действий;
    • допуская риск, были предприняты все возможные меры, чтобы предотвратить возможность причинить вред интересам общества, охраняемых УК РФ.

    Никогда риск не будет оправдан и признан обоснованным, если заранее понятно, что:

    • идя к цели выбранным способом, под угрозой окажутся жизни двух и более людей;
    • возможна массовая гибель животных и уничтожение растительного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов страны;
    • под угрозой окажутся жизненные интересы людей и всего общества в целом.

    В таких случаях цель не оправдывает средства.

    Состав обоснованного риска

    Составляющие риска:

    • сам объект, который может причинить вред в результате производимых действий;
    • объективность принятия решения риска (действовать или бездействовать, рискуя причинить вред людям или обществу);
    • субъект, какой непосредственно своими деяниями подвергает риску нанести правомерно охраняемым объектам;
    • цель, ради чего идут на риск и отношение субъекта к последствиям, в случае если был нанесен значительный вред, то есть цель не оправдала выбранные средства для достижения желаемого результата.

    По субъектам, которым может быть причинен вред, в результате действий, связанных с риском состав обоснованного риска делят:

    • юридические лица (различные предприятия, организации), к их числу относится и само государство в целом;
    • физические лица.

    Состав обоснованного риска от причиненного вреда может быть малозначительным, незначительным и масштабных размеров.

    По характеру состав обоснованного риска делят:

    • одно объектный (в тех случаях, когда вследствие рискованных деяний последовало одно негативное последствие);
    • много объектный. Название говорит за себя. Вследствие рискованных действий наступает ряд негативных последствий, вытекающих одно за другим.

    Также состав обоснованного риска группируют по времени, которое прошло между событием и наступившими негативными последствиями.

    Виды обоснованного риска

    Обоснованный риск можно поделить на несколько видов.

    I. Риск, связанный с производством. Понятие производственного риска включает в себя желание, достичь каких — то полезных целей для общественности, или уменьшить вредность, наносимую производственной деятельностью методом, когда под опасностью оказываются другие охраняемые законом интересы.

    II. Риск хозяйственного характера.
    Понятие хозяйственного риска подразумевает целью обоснованного риска получение экономической прибыли, при этом способы для ее достижения могут поставить в опасность другие интересы людей.

    III. Коммерческий риск.
    При коммерческом риске пытаются получить выгоду, используя конъектуру финансового рынка, используя банковскую, биржевую и другие виды деятельности.

    IV. Риск, связанный с внедрением новых технологий – или другими словами, научно-технический риск.
    Внедрение новых методик, разработок, еще никем, не испробованным на практике, может не оправдать надежды. В конечном итоге получается не оправданный риск, в исключающих случаях результатом риска является вред.

    V. Риск организационно — управленческого плана.
    Так, при стремлении поменять систему управления государством, к примеру, может дать совершенно противоречивые результаты и привести к непредвиденным последствиям. (Как пример, — смена власти на Украине, которая привела к расколу общества и гражданской войне).

    Ответственность в случае обоснованного риска

    Допуская риск при определенных ситуациях, человек обычно преследует цели, которые должны дать какие-то благоприятные результаты, как для самого человека, так и для окружающего его общества.
    Это могут быть: попытка новым методом лечения человека, выращивание новых сельскохозяйственных культур, строительство нового промышленного объекта, совершение какой-то сделки, и другие.

    В тех случаях, если после причиненного вреда человеку, общественности, будет установлено, что данный риск не имел цели что-то улучшить, такие деяния признаются преступными. Риск в таких случаях не имеет оснований и за причиненный вред людям и общественным устоям человек, виновный в причинении вреда несет ответственность согласно закону.

    В УК РФ нет критерий конкретной квалификации преступных деяний в обособленном виде как нарушения условий обоснованного риск. Лица, виновные за причиненный вред, привлекаются на общих основаниях к уголовной ответственности. Однако, в соответствии с частью первой шестьдесят первой статьи УК РФ, в случаях, когда полученный результат мог бы случиться и без допущенного риска, этот факт является смягчающим обстоятельством

    Отличие крайней необходимости от обоснованного риска

    Самой главной отличительной чертой (признаком) крайней необходимости совершения, каких — то деяний от обоснованной необходимости является: изначально наличие источника, от которого исходит опасность для человека, окружающей его среды или общества в целом.

    В таких ситуациях все деяния направлены на устранение этого источник для того, чтобы предотвратить вред.

    В случаях же с обоснованным риском, человек действует не потому, что грозит какая-то опасность, а чтобы достичь полезной цели для определенного человека или общества.

    В случаях крайней необходимости критерии оценки вреда, нанесенного теми или другими действиями, сопоставляются с вредом, который был бы нанесен бездействием. Он должен быть по всем критериям намного меньше.
    В случае обоснованного риска размер причиненного вреда нельзя сопоставить ни с чем, чтобы оценить действия пошедшего на риск человека (группы людей).

    Источник: https://advokat-malov.ru/obshhie-polozheniya-uk-rf1/obosnovannyj-risk.html

    Обоснованный риск в уголовном праве

    Необходимость закрепления понятия обоснованного риска в уголовно-правовой системе была неоспоримой. Дело в том, что ни само законодательство, ни отдельные его институты не могут появляться сами по себе. Они всегда выступают в качестве результатов определенных социальных действий.

    Новые потребности и интересы общества, не предусмотренные законодательством, должны получить нормативную регламентацию. Отсутствие юридических положений, на основании которых суд или иной уполномоченный орган мог бы решить проблему применения отдельной нормы в конкретном правоотношении, влечет возникновение пробелов. Они должны быть устранены.

    Введение института обоснованного риска в уголовное право связано с развитием науки и техники, появлением новых производственных операций, технологий, выполнением разнообразных научных экспериментов.

    Негативные последствия всех этих явлений должны были получить надлежащую юридическую оценку. Необходимо было понять, выступают они продуктом обдуманных решений или халатного отношения субъектов к процессу организации и реализации тех или иных мероприятий.

    Исходя из правовой оценки, в свою очередь, можно делать выводы об обоснованности привлечения лиц к ответственности.

    1. Ярко выражающие общественную полезность и законность поведения. В их число входят: крайняя необходимость, исполнение приказа, необходимая оборона, задержание преступника, выполнение иных профессиональных или служебных обязанностей.

    2. Исключающие опасность и наказуемость деяния, но при этом не делающие его полезным. Здесь речь о добровольном отказе, согласии потерпевшего, малозначительности нарушения.

    3. Действие непреодолимой силы и физическое принуждение.

    Как видно, ни в одной группе не нашлось места для обоснованного риска. Исходя из логики приведенной классификации, он признается допустимым деянием. При этом общественная полезность минимизируется нанесением ущерба без достижения заявленных целей.

    По мнению В. Н. Кудрявцева, обоснованный риск следует включить в классификацию разных моделей действий/бездействий лица. По мнению автора, его следует рассматривать как правомерное поведение субъекта, заключающееся в реализации гарантированных прав. Аналогичного подхода придерживаются Ю. В. Баулин и А. А. Чистяков. При этом последний обращает внимание на то, что причинение ущерба охраняемым интересам не несет общественно полезного характера.

    Если говорить о современном мире, то далеко не всякое действие, которое общество одобряет, является правомерным поведением с правовой и нравственной точек зрения.

    Характеристика риска

    Как правило, обоснованный риск связан с профессиональной деятельностью лица. Отдельные учёные допускают немногочисленные случаи, когда обоснованный риск возможен и в бытовых условиях[2], другие же утверждают, что риск возможен только в рамках профессиональной деятельности[3].

    Выделяют несколько видов риска: производственный (связанный с производством товаров), хозяйственный (при осуществлении обычной предпринимательской деятельности), коммерческий (в рамках финансовой: биржевой, банковской, инвестиционной деятельности), научно-технический (сопряжённый с испытанием и внедрением новых научных разработок), организационно-управленческий (основанный на невозможности точно предсказать последствия конкретного управленческого решения)[4].

    Есть несколько условий, которые определяют обоснованность риска и, следовательно, возможность освобождения лица от ответственности. В частности, рискованные действия должны совершаться для достижения общественно-полезной цели, достижение которой иными средствами невозможно, они не должны по своей сути являться правонарушающими (т.е.

    Трактовка понятия

    Несмотря на то что в настоящее время обоснованный риск в уголовном праве закреплен официально, у юристов отсутствует единое мнение по поводу его определения. Рассмотрим некоторые подходы к трактовке.

    Профессор А. И. Рарог считает, что обоснованный риск представляет собой причинение ущерба интересам государства, личности, общества субъектом, действующим для достижения общественно полезных целей. При этом ученый обращает внимание на то, что критерием обоснованного риска выступает соблюдение лицом общепринятых мер предосторожности.

    Профессора Красиков и Игнатов не стремятся точно определить признаки обоснованного риска. В своих рассуждениях они ссылаются на положения 41-й статьи УК и судебную практику. При этом ученые указывают на то, что раньше уголовно-правовая оценка причинения ущерба при обоснованном риске осуществлялась в рамках преступной самонадеянности.

    ЭТО ИНТЕРЕСНО:  Облицовка бампера что это

    Согласие на риск

    Как правило, в случае, когда под угрозу ставится жизнь и здоровье конкретного человека (например, пациента или лётчика-испытателя), для признания риска обоснованным требуется информирование данного лица о возможности причинения таких последствий и получение его добровольного согласия на совершение рискованных действий.

    Так, медицинское вмешательство, согласно Конвенции о правах человека и биомедицине 1996 года[5], а также другим международным и национальным актам, может осуществляться лишь в случае добровольного согласия лица.

    Исключением могут являться лишь случаи, когда само лицо не может дать такого согласия ввиду малолетства или нарушений психики, а вмешательство является необходимым для предотвращения вреда его жизни или здоровью.

    Кроме того, добровольное согласие пациента является обязательным условием при испытании новых лекарственных средств и клинических методик.

    Аналогичное согласие требуется и от лиц, профессиональная деятельность которых связана с опасностью для их жизни или здоровья (летчики, космонавты, каскадеры, профессиональные спортсмены и др.)[6]. Как правило, оно даётся в письменной форме однократно, при приёме на соответствующую работу.

    В 41 статье УК РФ разобрано такое понятие, как обоснованный риск. Это определение присутствует в законодательной базе с 1996 году. Обоснованный риск в уголовном праве — это правовое понятие.

    Изначально считалось, что им охватывается исключительно научная и исследовательская сферы жизни общества. Однако, спустя некоторое время обоснованный риск стал рассматриваться как обстоятельство, в корне меняющее принцип изучения деяния, в результате которого был нарушен установленный порядок.

    Об этом понятии пойдет речь в статье. Будет разобран обоснованный риск в уголовном праве и его примеры.

    Как правило, под этим определением понимается некоторое деяние, которое грозит человеку, воплощающему его в жизнь, неприятностями. Чаще всего в бытовом плане он связан с отвагой или хвастовством. Разумеется, подобное понимание не подходит для правовой сферы.

    Термин «риск» используется в российском законодательстве в рамках гражданского и уголовного права. При этом отсутствует точное определение этого понятия. Многие эксперты теоретики считают, что риск – это принятие решения без наличия уверенности в том, каковы будут его последствия.

    Предлагаем ознакомиться  Сколько стоит патент для иностранных граждан — 2019

    Если исходить из характеристик риска как явления, то можно сделать вывод, что он является неким действием. Это обусловлено двумя факторами:

    • уголовным законодательством не рассматриваются случаи, когда субъект мечтает совершить какие-либо деяния, даже противозаконные, но при этом не ведется подготовка к их осуществлению;
    • законодатель имеет право рассматривать только свершившиеся действия, а не решения, находящиеся на стадии намерений.

    Таким образом, под риском понимается определенное деяние, обладающее набором специфических характеристик. К главным из них нужно отнести:

    • совершенность действий;
    • невозможность однозначно предугадать результат;
    • совершенность с надеждой на благополучный исход.

    Из вышесказанного становится понятно, что риск в уголовном праве – это определенное деяние, сопряженное с некой опасностью из-за того, что невозможно предусмотреть все его результаты. При этом реализация имеет шансы на успех, в результате чего будет принесена польза конкретному человеку или обществу в целом.

    В российском законодательстве риск характеризуется как явление, способное оправдать нарушение норм права, если имеется обоснованный характер.

    С другой стороны, он не является условием для оправдания, если его последствия имеют негативный характер. Иными словами, риск должен совершаться при наличии весомых обстоятельств.

    При этом его последствия не должны усугублять сложившуюся ситуацию.

    Источник: https://sevstrojspb.ru/obosnovannyy-risk-ugolovnom-prave/

    Обоснованный риск в уголовном праве — Юр-консультант

    1.Понятие и значение обоснованного риска.

    2.Условия правомерности обоснованного риска.

    3.Отличие обоснованного риска от крайней необходимости.

    4.Задача.

    Понятие и значение обоснованного риска

    Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния, ранее не выделялось уголовным законом. В науке уголовного права признается, что в некоторых случаях необходимо решать вопрос о привлечении лица, причинившего вред при выполнении каких-либо рискованных действий, к уголовной ответственности.

    Существуют определенные разногласия в наименовании таких действий: одни авторы предлагают называть их производственным, другие – профессиональным, третьи – хозяйственным риском.

    В одном авторы едины: это действия, направленные на получение положительного результата, основанного на предложении и не исключающего причинение вреда охраняемым интересам.

    Цель риска в большинстве случаев – раздвинуть рамки непознанного, научиться управлять новейшими технологическими процессами, освоить принципы совершенно иной экономической ситуации, где властвует конкуренция, где выигрывает тот, кто мыслит нестандартно.

    Нормы права, закона должны помочь творческим личностям реализовать общественно полезные цели, не связывая руки запретами и многочисленными условиями. В то же время право должно быть преградой для авантюристов и проходимцев, которые преследуют сугубо личные, подчас корыстные и криминально честолюбивые цели. Лишь тот риск оправдан, который pro bono publico (во имя общественного блага).

    В юридической литературе существуют различные подходы к формулировке сути данного понятия.

    Авторы модельного кодекса полагают, что действие, причинившее вред охраняемым интересам, не признается преступлением, если оно совершено в условиях правомерного риска в целях достижения общественно полезного результата профессиональной деятельности.

    Из определения вытекает, что лишь профессионалы имеют право на риск, удел же всех остальных – пассивное восприятие действительности.

    Разработчики проекта Основ уголовного законодательства предлагали норму, в соответствии с которой не является преступлением действие, хотя и подпадающее под признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, но представляющее собой оправданный профессиональный или хозяйственный риск для достижения общественно полезной цели. В данном случае недостаточно четко выделяется положительная сторона рискованных действий, остается признак противоправности, хотя само это обстоятельство называется исключающим преступность деяния.

    Следует признать, что наиболее полно и юридически точно сформулирована норма о сущности рискованных действий в новом УК. В соответствии со ст.41 УК не является преступлением причинение вреда охраняемым законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.

    Законодатель признает право на риск за любым гражданином, независимо от его профессиональной деятельности и рода выполняемых действий.

    Далее, право на риск признается в любой сфере, а не только в производственной и хозяйственной, в связи с чем найдено удачное определение – обоснованный риск.

    Риск признается обоснованным, если общественно полезная щель не могла быть достигнута иными действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам (ч.2 ст.41 УК).

    Отличие обоснованного риска от крайней необходимости

    Обоснованный риск следует отличать от случаев крайней необходи­мости. При крайней необходимости существует источник опасности, а сами действия направлены на предотвращение вреда; при обоснованном риске действия не обусловлены грозящей опасностью, они направлены на достижение общественно полезной цели.

    При крайней необходимо­сти причиненный вред должен быть меньше вреда предотвращенного; при обоснованном риске размер вреда не имеет определяющего значе­ния для оценки действий рискующего. Нарушение условий правомерно­сти обоснованного риска также признается смягчающим обстоятельст­вом (п. “ж” ч.1 ст.61 УК).

    Подбирая материал для данной темы, я, как предложено в методических рекомендациях, попытался найти «живые» примеры обоснованного риска. В прокуратуре г. Москвы и в военной прокуратуре Московского военного округа решения в соответствии со ст.41 УК РФ до настоящего времени не принимались. Практика разрешения уголовных дел и материалов данной категории отсутствует.

    Источник: https://slovojurista.online/obosnovannyj-risk-v-ugolovnom-prave.html

    Современное законодательство

    В 1996 году вышло в свет пересмотренное издание Уголовного кодекса. Для этого специалисты подробно изучили теоретические основы гражданских прав, тщательно проанализировали результаты сравнения соответствующих положений в законах других стран.

    Благодаря таким приложенным усилиям удалось создать закон, который бы всестороннее регламентировал правомерность обоснованного риска.

    В части 1 статьи 41-й Уголовного кодекса РФ говорится об обоснованном риске: вред, причиненный гражданским интересам, которые охраняются законом, не будет признан преступлением в том случае, если действия субъекта были обоснованы желанием достичь целей, полезных для общества.

    2-я часть статьи 41 УК РФ раскрывает больше — при каких условиях риск признается обоснованным:

    1. цель обоснованного риска — благо всего общества, отдельных его членов, науки, государства, промышленности, медицины, техники и так далее. Например, некоторые специалисты создают новейшие виды техники, разрабатывают прогрессивные технологии, находят формулу более эффективных медицинских средств. Общественно полезная цель должна выражаться в чем-то конкретном и быть вполне достижимой. Если же цель риска размытая, абстрактная, а вероятность ее достижения ничтожно мала, то такие признаки говорят ни о чем ином, как об авантюризме, а это уже влечет за собой уголовную ответственность.
    2. Действия обоснованного риска должны быть в рамках современного законодательства, а не нарушать его либо другие нормативные акты, которые регулируют данную сферу деятельности. Рискованные действия должны зиждиться на богатом опыте в этой области и приобретенных знаниях. Если же гражданин рискует для того, чтобы опровергнуть теории, ныне существующие, то его действия должны подтверждаться проведенными расчетами, тщательным анализом данного вопроса.
    3. У гражданина совершенно не было ни одного другого более безопасного метода добиться желаемого результата во время совершения рискованного действия. Ситуация повернулась таким образом, что риск стал попросту вынужденным, поскольку не было другого метода ее реализации, которая бы дала 100% гарантию положительного результата. В случае, если действия на благо общества можно было совершить без риска, а он был допущен, то тогда вполне возможно привлечение такого лица к уголовной ответственности.
    4. Рискующее лицо сделало все возможное в своих обстоятельствах, чтобы как можно больше сократить все возможные отрицательные результаты осуществляемого действия. Вопрос о том, достаточно ли усилий приложил рискующий гражданин, чтобы предотвратить негативные последствия, должен решаться в каждом отдельном случае, беря во внимание область деятельности рискующего и степень допущенного риска.

    Виды обоснованных рисков

    Ниже рассмотрим классификацию обоснованных рисков:

    • производственный риск – это стремление обеспечить положительный результат или не допустить негативные последствия от производственной деятельности, при этом допуская опасную ситуацию для охраняемых интересов;
    • хозяйственный риск — желание извлечь финансовую выгоду в обстановке неопределенности из-за ограниченной информации, в результате чего конечный результат может отличаться от ожидаемого результата;
    • коммерческий риск — когда прибыль получают на основании результатов анализа изменений рынка в различных сферах предпринимательской деятельности;
    • научно-технический риск используют с целью улучшения качества продукции или предоставления услуг, например, новаторство в сфере медицины, не принесшее положительных результатов;
    • организационно-управленческий риск — это реформирование в системах государственных учреждений с ухудшением фактических результатов, например, реформа в сфере здравоохранения.

    Ситуации, в которых риск считается неоправданным

    Риск будет признан неоправданным, если заранее известно, что:

    1. Существует угроза жизни более чем одного человека.
    2. Есть явная опасность экологического бедствия (отравление воздуха ядовитыми газами и т. п., гибель большого количества растений, рыб, животных, загрязнение запасов пресной питьевой воды).
    3. Существует угроза общественного бедствия – пожар, наводнение, пандемия в результате действий человека.

    Риск нельзя назвать обоснованным, если лицо преследовало достижения сугубо своих личных целей.

    Примеры обоснованного риска

    Например, были захвачены заложники. Тогда власти решают организовать штурм для освобождения пленников, понимая, что будут погибшие, но других вариантов решения данной ситуации нет.

    Часто бывают случаи, требующие обсуждения перед принятием решения для действия именно обоснованного риска.

    Возьмем в качестве примера хирургическое вмешательство для удаления раковой опухоли. Родственникам предлагают операцию, при этом объясняя возможные варианты:

    1. Операция пройдет успешно и человек выздоровеет.
    2. Больной не выдержит и умрет на столе у хирурга.
    3. Человек выдержит операцию, но умрет все равно от последствий операции или от не обратимого хода болезни.

    Возможно, они откажутся от операции в пользу химиотерапии — это также обоснованный риск с их стороны, так как нет 100% процентов гарантии в успехе этих двух методов лечения. То же можно сказать и о пересадке органов.

    ЭТО ИНТЕРЕСНО:  Обратная полярность аккумулятора что это такое

    Предположим, ученые изобрели новое лекарство и его нужно испытать. Как правило, для опытов используют собак.

    Хотя нет прямой цели причинить вред животному, само испытание можно и не проводить, но его проводят на благо людям, несмотря на риск, который в данном случае обоснованный.

    Обоснованный риск и крайняя необходимость

    До момента выхода в свет обновленного издания 41 статьи УК РФ иногда действия, касающиеся обоснованного риска, рассматривали как крайнюю необходимость.

    Чем отличается крайняя необходимость от обоснованного риска? Несмотря на то, что эти два понятия очень похожи, поскольку, как правило, данные обстоятельства не влекут за собой уголовную ответственность, они отличаются своими индивидуальными особенностями:

    1. В случае крайней необходимости причиненный ущерб совершенно неизбежен для того, чтобы предотвратить негативные последствия, однако при обоснованном риске вред не обязателен, а только возможен.
    2. В случае крайней необходимости гражданин намеренно нарушает актуальное законодательство или соответствующие нормативные акты, чтобы свести до минимума негативные последствия, которые касаются лично его или общества в целом. Однако риск считается обоснованным только в том случае, если не нарушает закон.
    3. В случае крайней необходимости (если лицо превысило ее допустимый предел) уголовная ответственность грозит только при намеренном причинения вреда. Если же говорить об обоснованном риске, то привлечение к уголовной ответственности может быть в случае неосторожного преступления (или же инициативного риска).

    Пример крайней необходимости: гражданин, прогуливаясь в парке, замечает, что на него бежит собака. В результате этого он просто вынужден принести ей вред, чтобы защитить себя или других от агрессии животного.

    Таким образом, ударить или же даже убить собаку, чтобы защитить себя и других, — это крайняя необходимость, так как нет другого возможного решения. При этом такого гражданина не могут осудить за причинение вреда собаке, даже если она очень дорого стоит.

    Однако стоит признать, что в 2020 году практика применения статьи 41 УК в большинстве частей России отсутствует. Как правило, правоохранительные органы спешат наказать любую инициативу, не пытаясь разобраться в мотивах содеянного и других важных обстоятельств.

    Только лишь в некоторых случаях намеренное причинение вреда рассматривают как крайнюю необходимость, которая имеет характерные отличия с обоснованным риском.

    Источник: http://ugolovnyi-expert.com/obosnovannyj-risk-v-ugolovnom-prave/

    Обоснованный риск в уголовном праве — случаи, примеры — Администрация Благодарненского городского округа Ставропольского края

    С чем это связано? Обусловлено это, прежде всего, тем, что в этот период стремительно развивалась наука и техника, возникали другие производства, различные новые технологии, а научные деятели были заняты опасными экспериментами.

    • Конечно, в этих областях время от времени возникали всевозможные негативные последствия, поэтому необходимо было дать таким действиям справедливую юридическую оценку.
    • Законодателю важно было различать мотив действий в каждой конкретной ситуации, а также то, чем вызваны печальные результаты: хорошо обдуманными решениями или же попросту безответственным отношением субъектов данного инцидента.
    • Надлежащая правовая оценка поможет определить, обоснованно ли привлекли это лицо к уголовной ответственности.

    Понятие обоснованного риска в уголовном праве

    В 41 статье УК РФ разобрано такое понятие, как обоснованный риск. Это определение присутствует в законодательной базе с 1996 году. Обоснованный риск в уголовном праве — это правовое понятие.

    Изначально считалось, что им охватывается исключительно научная и исследовательская сферы жизни общества. Однако, спустя некоторое время обоснованный риск стал рассматриваться как обстоятельство, в корне меняющее принцип изучения деяния, в результате которого был нарушен установленный порядок.

    Об этом понятии пойдет речь в статье. Будет разобран обоснованный риск в уголовном праве и его примеры.

    Обоснованный риск с точки зрения уголовного права

    Как правило, под этим определением понимается некоторое деяние, которое грозит человеку, воплощающему его в жизнь, неприятностями. Чаще всего в бытовом плане он связан с отвагой или хвастовством. Разумеется, подобное понимание не подходит для правовой сферы.

    Термин «риск» используется в российском законодательстве в рамках гражданского и уголовного права. При этом отсутствует точное определение этого понятия. Многие эксперты теоретики считают, что риск – это принятие решения без наличия уверенности в том, каковы будут его последствия.

    Если исходить из характеристик риска как явления, то можно сделать вывод, что он является неким действием. Это обусловлено двумя факторами:

    • уголовным законодательством не рассматриваются случаи, когда субъект мечтает совершить какие-либо деяния, даже противозаконные, но при этом не ведется подготовка к их осуществлению;
    • законодатель имеет право рассматривать только свершившиеся действия, а не решения, находящиеся на стадии намерений.

    Таким образом, под риском понимается определенное деяние, обладающее набором специфических характеристик. К главным из них нужно отнести:

    • совершенность действий;
    • невозможность однозначно предугадать результат;
    • совершенность с надеждой на благополучный исход.

    Из вышесказанного становится понятно, что риск в уголовном праве – это определенное деяние, сопряженное с некой опасностью из-за того, что невозможно предусмотреть все его результаты. При этом реализация имеет шансы на успех, в результате чего будет принесена польза конкретному человеку или обществу в целом.

    Основные условия обоснованности риска

    В российском законодательстве риск характеризуется как явление, способное оправдать нарушение норм права, если имеется обоснованный характер. С другой стороны, он не является условием для оправдания, если его последствия имеют негативный характер. Иными словами, риск должен совершаться при наличии весомых обстоятельств. При этом его последствия не должны усугублять сложившуюся ситуацию.

    Любой вид деятельности человека постоянно развивается. Однако развитие зачастую связано с рисками, в результате которых могут быть нарушены нормы, охраняемые уголовным правом. С учетом того, что такие моменты сопровождаются движением общества вперед, на законодательном уровне предусмотрены случаи, при которых определенные деяния (наказуемые с точки зрения уголовного права) остаются безнаказанными.

    Это происходит в силу того, что действия были совершены непреднамеренно и являлись результатом желания принести пользу обществу.

    Нужно понимать, что при необоснованности риска наступает уголовная ответственность. Чтобы данное деяние было признано обоснованным, оно должно отвечать следующим требованиям:

    • целью должно являться благо для общества;
    • на момент совершения рискованных деяний у человека не было альтернативного полностью или менее безопасного способа достижения результата;
    • рискующий человек предпринял все меры, чтобы по максимуму сократить возможные неблагоприятные последствия.

    Простыми словами риск является правомерным деянием, если он был осуществлен для достижения благих целей, при отсутствии альтернатив и с параллельным выполнением мероприятий направленных на минимизацию возможных негативных последствий. То, что рискующий принял меры, снижающие вероятность возможных негативных последствий, не говорит о том, что их возникновение полностью исключено. При этом надежда возлагается не на счастливый случай, а на расчет.

    Изначально по умолчанию считалось, что понятие риск применимо лишь в научной или конструктивной деятельности. Но нигде не сказано, что оно не может быть применено в других областях жизнедеятельности общества, например, в быту.

    Мотивация: личная выгода или благо для общества

    Имеется возможность освобождения от ответственности, если негативные последствия были вызваны рискованными действиями, обоснованность которых была доказана. При этом определяющее значение имеет ради чего субъект пошел на выполнение рискованного мероприятия. Что им руководило? Достижение общественного блага или личный интерес?

    Нужно понимать, что именно направленность на достижение общественного блага чаще всего позволяет расценить риск как обоснованный. В то же время нельзя сказать, что стремление к достижению личных выгод может являться негативным фактором при определении обоснованности или необоснованности.

    Достаточно просто привести пример обоснованного риска в уголовном праве, совершенного из побуждений достичь личной выгоды.

    Например, рискованные действия помогли обогатиться рискнувшему человеку, но в то же время результатом стал новый способ рыночной деятельности, позволивший обеспечить тысячи людей рабочими местами.

    В определенных случаях личные интересы способны выступать частью интересов всего человечества.

    Какие меры предшествуют риску?

    Сущность риска разъяснена на законодательном уровне. Помимо этого, законодатель указал необходимость соблюдения определенных моментов, служащих подсказкой человеку, решившему пойти на выполнение рискованных мероприятий:

    • рискованные действия не могут быть признаны обоснованными, если у рискнувшего имелись законные пути достижения, желаемого результата;
    • рискнувший должен точно следовать рекомендациям и предписаниям, существующим в области его работы;
    • рискованное мероприятие может быть осуществлено только после того, как были предприняты все меры, направленные на исключение или минимизацию негативных последствий.

    Если риск был выполнен с нарушением вышеуказанных условий, он не будет признан обоснованным, даже если результатом стал научный прорыв, имеющий огромное значение для всего человечества.

    Достаточность мер предосторожности

    Выше были указаны критерии обоснованности риска. Главнейшим из них является принятие мер, направленных на исключение или минимизацию негативных последствий. Нужно понимать, что данные меры должны быть достаточными во всех смыслах, ведь достаточность – это субъективный критерий. В законе не указано, что подразумевается под понятием достаточные меры. Этот вопрос оставлен на откуп суда.

    Чтобы меры были признаны судом достаточными нужно, как минимум представить следующие доказательства:

    • расчеты выполняемых действий. При этом они должны быть представлены в понятной форме для людей, не имеющих специальных знаний;
    • свидетельства об оповещении людей, которые могли пострадать в результате предпринятого риска;
    • документы с подписями людей участвовавших в эксперименте. В бумагах должно быть указано, что они были оповещены о возможных негативных последствиях риска;
    • документы и показания свидетелей, подтверждающие проведение мероприятий, направленных на исключение или минимизацию негативных последствий.

      Имеет ли право участковый возбуждать уголовные дела?

    Значение имеют все доказательства. Нужно убедить суд, что были приняты все возможные меры по минимизации возможности опасных последствий.

    Необоснованный риск

    Наряду с обоснованным рискованным действием в статье 41 УК РФ рассмотрены ситуации, когда риск признается необоснованным. Нужно понимать, что в уголовном праве понятия необоснованный риск нет, но состав 3 части 41 статьи дает возможность понять, что это такое.

    Разумеется, в первую очередь необоснованный риск – это действие, которому нехарактерны вышеуказанные критерии обоснованного рискованного мероприятия. Кроме того, законодателем названы еще несколько факторов, которые свидетельствуют о необоснованности:

    • рискующему изначально было известно, или должно было быть известно в силу его опыта и знаний, а также профессиональных навыков о смерти многих людей;
    • выполняемое действие являлось причиной экологической катастрофы;
    • последствием риска стало бедствие для всего общества.

    Если присутствует хотя бы одно из вышеперечисленных условий, то риск будет признан необоснованным.

    Разница между обоснованным риском и крайней необходимостью

    Довольно часто юридически неподкованные граждане путают эти понятия, ведь они в чем-то схожи. Дело в том, что они оправдывают нарушение настоящего законодательства. Но есть между ними и значительные различия.

    Оправданный риск – это не всегда нарушение закона. В то же время при крайней необходимости человек сознательно идет на нарушение закона, чтобы уменьшить вред для себя и окружающих людей.

    Чтобы понять разницу необходимо рассмотреть примеры обоснованного риска и крайней необходимости.

    Человек идет по улице и на него нападает собака, чтобы не пострадать он вынужден причинить вред животному. Это крайняя необходимость. У человека нет иного выбора. При этом он не может быть наказан за жестокое обращение с животными. Также ему нельзя присудить выплату материального ущерба хозяину собаки, даже если она стоит дорого.

    Пример обоснованного риска в уголовном праве выглядит иначе. Ученый изобрел лекарство от опасного заболевания. Оно прошло нужные испытания на животных, и пришло время опробовать его на людях. В результате подопытный погиб. При соблюдении указанных в статье требований, подобный риск может быть признан обоснованным.

    Источник: https://gphml5.com/ponyatie-obosnovannogo-riska-v-ugolovnom-prave/

    Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
    Школа авторемонта
    Как заменить опорный подшипник передней стойки

    Закрыть